23:19 Судебная практика по ст. 7.27. КоАП РФ (дело гр-на Ф.) | |
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 февраля 2013 г. N 4а-101/13 Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Ф. на постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 01 октября 2012 года и решение Королевского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ф., установил: Постановлением мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 01.10.2012 года Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2300 рублей. Решением Королевского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов, так как судами нарушены нормы материального и процессуального права. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю. Из материалов дела следует, что 07.09.2012 года, примерно в 13 часов 30 минут в магазине "SELA", расположенном в доме N 22 на проспекте Королева г. Королев, Ф. умышленно тайно похитила джемпер и лосины, закупочная стоимость которых составила 228,33 рубля и 249,57 рублей соответственно, Всего тайно похитила одежду на общую сумму 477 рублей 90 копеек, то есть совершила мелкое хищение путем кражи. Вина Ф. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); сообщением директора магазина о хищении (л.д. 4) накладной о стоимости товара (л.д. 5); товарными накладными (л.д. 19 - 22); показаниями свидетелей ФИО7 и иными доказательствами. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 7.27 КоАП РФ. Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы. Суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ф. Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Ф. и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной. Доводы надзорной жалобы относительно отсутствия в действиях Ф. состава административного правонарушения сводятся в основном к переоценке доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой и второй инстанции. Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется. Отсутствие печати грузополучателя товара (магазина "SELA") на накладной не свидетельствует об отсутствии в действиях Ф. состава административного правонарушения, так как на накладной (л.д. 19 - 21) имеется печать грузоотправителя, из накладной усматривается, что товар предназначен для магазина "SELA". Сведения о сумме ущерба (л.д. 5) по сути являются справкой о ущербе, а не накладной. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Ф. просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено. При таких обстоятельствах Ф. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 01 октября 2012 года и решение Королевского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ф., оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ю.И.БАЛАБАН
| |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |