Четверг, 18.04.2024, 20:55
Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Октябрь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 60

Мой любимый кодекс

Главная » 2013 » Октябрь » 18 » Судебная практика по ст. 7.27. КоАП РФ (дело гр-ки Н.Е.А.)
23:15
Судебная практика по ст. 7.27. КоАП РФ (дело гр-ки Н.Е.А.)
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 4а-104/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу Н.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Иваново от 31 августа 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Иваново от 31 августа 2012 года
Н.Е.А., .............года рождения, уроженка г.........,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Н.Е.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением и просит его отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что постановление она получила без указания реквизитов для оплаты штрафа и без разъяснения ее прав, в том числе на отсрочку уплаты штрафа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2012 года в 16 часов 30 минут Н.Е.А., находясь в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 18, совершила мелкое хищение товара на сумму 259 рублей 50 копеек, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Доказательства виновности Н.Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении приведены, судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.
Довод Н.Е.А. о том, что обжалуемое постановление она получила без указания реквизитов для оплаты штрафа и без разъяснения ее прав, в том числе на отсрочку уплаты штрафа, является необоснованным и опровергается содержанием обжалуемого судебного решения. Согласно материалам дела копию постановления Н.Е.А. получила 31 августа 2012 года (л.д. 10).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы Н.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Иваново от 31 августа 2012 года, отказать.

Заместитель председателя
Ивановского областного суда
П.И.ПРОЗОРОВ
Просмотров: 471 | Добавил: IDol-36 | Теги: статья 7. 27. КоАП РФ, мелкое хищение | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: