У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области от 24.02.2011 года несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 04.03.2011 года прокурором <данные изъяты> района на указанное постановление принесен протест в котором прокурор просит отменить данное постановление, полагая его незаконным. и возвратить дело на новое рассмотрение. Основаниями к принятию подобного решения прокурор указывает в протесте, что согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии события административного правонарушения. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Составом ст.7.27 КоАП РФ предусмотрено мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В нарушение требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, которые предусматривают указание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, комиссией по делам несовершеннолетних в установочной части указанного постановления указано на совершение хищения дезодорантов (2шт) на общую сумму 296 руб. Совершение хищения на общую сумму 296 руб. само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку не раскрыта форма совершенного хищения ФИО1. В нарушение ч.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подлежащих применению, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области не установлено, какие конкретные действия, носящие противоправный характер, предусмотренные ст.7.27 КоАП РФ, имели место со стороны ФИО1, т.е. не установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Также в установочной части постановления не конкретизированы похищенные ФИО1 предметы. В нарушение ч.3 ст.26.1 КоАП РФ не установлена вина ФИО1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области в постановлении о наложении административного наказания не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Также, в нарушение ч.5 ст.26.1 КоАП РФ при вынесении постановления от 24 февраля 2011г. не был установлен размер ущерба, причиненного административным правонарушением, совершенным ФИО1 Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области неверно установлен потерпевший по данному административному производству, поскольку «магазин <данные изъяты> не является юридическим лицом и соответственно не может быть признан потерпевшим, которому причинен материальный ущерб. Таким образом, постановление от 24 февраля 2011г. о наложении административного наказания на ФИО1 за совершенное административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ не может повлечь последствий, связанных с привлечением к административной ответственности, в связи с отсутствием установленного состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. На рассмотрение протеста прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился. ФИО1. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области извещенная о месте и времени рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании также не направила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.. Рассмотрев протест прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривающий жалобу( протест) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы( протеста) и проверяет дело в полном объеме. Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности и на него наложено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ выразившегося в совершении мелкого хищения на сумму 296 рублей. Из материалов дела, в частности объяснений ФИО1. ФИО2. ФИО3, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> взял со стеллажа торгового зала и спрятал в карман своей куртки 2 дезодоранта стоимостью 148 рублей каждый, но был замечен сотрудниками указанного магазина, задержан ими в районе кассы при попытке выноса, после чего были вызваны сотрудники милиции. КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за покушение на совершение административного правонарушения, то есть за деяния не доведенные до конца по независящим от совершившего их лица обстоятельствам. Правонарушение предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ по составу является материальным, то есть для того чтобы данное правонарушение было оконченным необходимо наступление последствий его совершения в виде причинения материального ущерба, стоимость которого, согласно примечаний к указанной статье, должна составлять не более 1000 рублей. Таким образом данное правонарушение будет оконченным с того момента когда лицо совершившее мелкое хищение получит возможность распорядиться похищенным им имуществом. Как следует из материалов дела деяние содержащее признаки правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ не было доведено до конца ФИО1 по обстоятельствам не зависящим от него, поскольку он не имел возможности распорядиться похищенным в связи с тем что был задержан сотрудниками магазина при попытке пронести похищаемое через кассу. В связи с указанными обстоятельствами состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, что является основанием к отмене опротестованного постановления. . На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора <данные изъяты> района -удовлетворить в части отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области от 24.02.2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.27 КоАП РФ - отменить Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Судья Кириллов А.В