Супонина Е.А.
кандидат юридических наук, доцент
город Воронеж, Российская Федерация

ПОЧЕМУ ДЕЙСТВУЮЩИЙ КоАП РФ
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ САНИРОВАН

Аннотация: Статья посвящена вопросам оптимизации отечественного административно
- деликтного законодательства. Особое внимание автор уделяет причинам, по которым административно - деликтное законодательство нуждается в абсолютно новом
кодифицированном законе.

Ключевые слова: административно - деликтное законодательство, административно -
деликтные нормы, законодательство об административных правонарушениях, проект
КоАП РФ.

О необходимости оптимизации отечественного административно - деликтного законодательства в последнее время говорят и административисты, и практические работники, и даже люди, далекие от отрасли административно - деликтного права. В частности, Ю.В. Степаненко настаивает на трех возможных способах такой оптимизации, одним из которых является «капитальная санация действующего КоАП РФ» [1, с. 70].

Хотелось бы отметить, что Юрий Викторович совершенно справедливо назвал санацию капитальной, поскольку косметические поправки нынешнему  кодифицированному административно - деликтному закону, увы, уже не помогут.

Уважая мнение заслуженного ученого, все же усомнимся в возможности капитальной санации в обозримой перспективе по следующим причинам как объективного, так и субъективного характера. 

Во - первых, необходимо обратить внимание на инертность законодателя в вопросах сущностного реформирования законодательства об административных правонарушениях. Несмотря на то, что федеральные законы, вносящие изменения в действующий КоАП РФ, в среднем принимаются почти еженедельно, конструктивных начал в них, как правило, не наблюдается. Чаще всего речь в таких законах речь идет об очередном повышении размера административного штрафа за то или иное правонарушение либо об установлении ещё одного административного запрета. Кодекс превратился в некий инструмент для пополнения бюджетов, хотя изначально цели и задачи его принятия выглядели несколько иначе.

В качестве ещё одного проявления медлительности законодателя в вопросах административно - деликтного строительства стоит упомянуть судьбу двух законопроектов - №917598 - 6 «Кодекс Российской Федерации об административной ответственности» и №957581 - 6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [2], внесенных в нижнюю палату парламента в октябре и декабре 2015 года соответственно. На сегодняшний день (т.е. спустя два года) оба законопроекта так и не рассмотрены депутатами даже в первом чтении.

Вторым фактором, обосновывающим невозможность в ближайшее время осуществить капитальную санацию действующего КоАП РФ, является крайняя запущенность проблем правового материала. Причем, часть из них изначально была заложена в законе, а часть возникла в процессе некорректного законотворчества. В первую очередь, сюда следует отнести чрезмерную дифференцированность административной ответственности, приводящую к неоправданной «раздутости» Особенной части КоАП РФ. При этом, как подчеркивает Ю.В. Степаненко, в Кодексе по - прежнему остается масса «неработающий» статей, а также статей, правоприменительная практика по которым единична [3, с. 18]. П.И. Петренко сравнивает такой подход к законотворчеству с подобием лоскутного одеяла, состоящего из сумбурной смеси старых и новых правил, зачастую противоречащих друг другу [4, с. 52].

Кроме того, до сих пор в Кодексе отсутствует понятие административной ответственности, а также нет ее основополагающих принципов; отсутствует норма об ответственности за неоконченное административное правонарушение; крайне несовершенна норма об административном расследовании. Действующий КоАП РФ обошел вниманием вопросы ответственности за административные правонарушения, совершенные в соучастии. И это лишь небольшая толика проблем, накопившихся мене чем за шестнадцать лет существования основного нормативно - правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в нашей стране. 

Именно поэтому мы считаем «капитальную санацию» КоАП РФ, по крайней мере в ближайшее время, невозможной. Хотя, говоря откровенно, хотелось бы ошибиться.

Список использованной литературы:
1. Степаненко Ю.В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: варианты обновления // Современный юрист. 2017. №2(19). С. 65 - 73.
2. Законопроект №917598 - 6; Законопроект №957581 - 6 // Официальный сайт ГД ФС РФ / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http: // asozd2.duma.gov.ru (дата обращения: 19.11.2017).
3. Степаненко Ю.В. О трех вариантах обновления административно - деликтного законодательства // Актуальные проблемы административного и административно - процессуального права: сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно - практической конференции / под ред. д.ю.н. Ю.Е. Аврутина, д.ю.н. А.И. Каплунова. Изд-во СПб ун - та МВД России, 2017. Ч. II. - 260 c.
4. Петренко П.И. О некоторых тенденциях современного законотворчества, оказывающих негативное влияние на институт административной ответственности // Актуальные проблемы административного и административно - процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно - практической конференции. В 3 частях. Ч. II. / сост. Ю.Е. Автрутин, А.И. Каплунов. СПб: Изд - во СПб ун - та МВД России, 2015. - 258 c.

© Супонина Е.А., 2017

Источник публикации: В сборнике: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ АСПЕКТЫ сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Стерлитамак, 2017. С. 179-181.